時代里氏硬度計兩種轉(zhuǎn)換表的比對測試

近期不斷有客戶提出使用時代TIME5310/TIME5311/TIME5330/TIME5306測試低硬度材料時出現(xiàn)無法顯示HB布氏硬度值。針對該問題，我們在之峰濟南體驗中心采用TIME 5311智能里氏硬度計進行了對標準塊和客戶試件的對比測量。
時代里氏硬度計兩種轉(zhuǎn)換表的比對測試布氏標準塊對比試驗
在對比之前，我們先用TIME5311里氏硬度計對不同硬度的標準布氏硬度塊在不同耦合條件下進行了測試，下面是國內(nèi)、國外兩種轉(zhuǎn)換表的測試值：
1、采用布氏硬度值低于103HBW的標準塊測試數(shù)據(jù)
表1 使用TIME5311智能里氏硬度計測試93.8 HBW10/1000標準硬度塊數(shù)據(jù)
 

表2 使用TIME 5311智能里氏硬度計測試103 HBW5/250標準硬度塊數(shù)據(jù)

從表1和表2測試結(jié)果分析得出：
1.1在低硬度時，國內(nèi)轉(zhuǎn)換表無法測值，國外轉(zhuǎn)換表可以測試出較低硬度材質(zhì)的硬度值。
1.2國外轉(zhuǎn)換表在兩種耦合面下都可以較為準確的實現(xiàn)測試，但隨著硬度的升高，平板耦合測試結(jié)果更準確。
2、采用布氏硬度值低于215HBW的標準塊測試數(shù)據(jù)
隨后采用布氏硬度值在215HBW的標準硬度塊進行了測試，試圖尋找兩種換算表的差異的趨近值。
表3 使用TIME 5311智能里氏硬度計測試215 HBW10/3000標準硬度塊數(shù)據(jù)

從以上測試結(jié)果可以看出：
2.1兩種相同的耦合面測試時，國外轉(zhuǎn)換表比國內(nèi)轉(zhuǎn)換表更接近標準硬度塊的值。 2.2在轉(zhuǎn)換表相同的情況下，平板耦合比簡單的桌面耦合更接近標準硬度塊的值。
2.3 從重復性來看，平板耦合比桌面耦合差值小。
時代里氏硬度計兩種轉(zhuǎn)換表的比對測試飛機發(fā)動機葉片測試
在測試完不同硬度的硬度塊之后，分別用TIME5311里氏硬度計和THBS-3000DB直讀數(shù)顯布氏硬度計對飛機發(fā)動機葉片進行了測試。

圖1 測量飛機發(fā)動機葉片實物圖
表3 使用TIME 5311智能里氏硬度計測試飛機葉片結(jié)果

從以上測試數(shù)據(jù)的平均值可以看出：國內(nèi)外兩種轉(zhuǎn)換表都可以測試出硬度值，但國外轉(zhuǎn)換表測值更接近臺式硬度計測值，可以將便攜式里氏用于現(xiàn)場質(zhì)量控制。
時代里氏硬度計兩種轉(zhuǎn)換表的比對測試結(jié)論與總結(jié)
1、測量標準硬度塊結(jié)果評價
使用TIME5311里氏硬度計使用D型數(shù)字化沖擊裝置對三種93.8HBW、105HBW、215HBW標準硬度塊的測試結(jié)果分析得出，采用國外換算表更加接近標準硬度塊硬度值。
2、測量飛機葉片結(jié)果評價
使用TIME5311里氏硬度計使用D型數(shù)字化沖擊裝置采用國外換算表測量飛機葉片數(shù)值與臺式機測量值基本一致。但未充分考慮樣品幾何尺寸、重量、表面粗糙度等因素，存在示值重復性偏大。
3、試驗條件的注意
使用里氏硬度計測量板材、彎曲件、小型零件必須在平板上測量，并采用油脂與平板充分耦合，這樣沖擊能量損耗更小，硬度示值誤差和重復性要小。
4、硬度間的換算。因材料彈性模量E差異較大，各類金屬有不同的換算誤差，本次測量未充分考慮。
5、兼容兩種換算表的儀器。TIME5310、TIME5311、TIME5330、TIME5306。